Páginas

▼

quinta-feira, 7 de janeiro de 2021

THE GREAT RSEST, PARTE II - SOCIALISMO 'CORPORATIVO'

 

The Great Reset, Parte II – Socialismo ‘Corporativo’

Posted by  on 06/01/2021

Como observei na primeira parte, a Grande [The Great Reset] Reinicialização, como os seus “arquitetos” querem, envolveria transformações em quase todos os aspectos da vida humana no planeta. Aqui, vou limitar minha discussão à área da economia da Grande [Great Rest] Reinicialização promovida pelos oligarcas associados ao Fórum Econômico Mundial (WEF), bem como aos desenvolvimentos recentes que impulsionaram esses “projetos”.

Tradução, edição e imagens:  Thoth3126@protonmail.ch

A Grande [Great Reset] Reinicialização – Parte II – Socialismo ‘Corporativo’

Fonte:  Mises.Org

Por Michael Rectenwald  [foi professor de estudos liberais na New York University (aposentado).]

Em seu livro, COVID-19: The Great Reset , o fundador e presidente executivo do Fórum Econômico Mundial (WEF), Klaus Schwab, escreve que a crise do covid-19 deve ser considerada como uma “oportunidade [que deve ser] aproveitada para tornar o tipo de mudanças e escolhas de políticas que colocarão as economias dos países do mundo no caminho de um futuro mais justo e verde”.

Embora Schwab venha promovendo o seu “Great Reset” por anos, a crise [fabricada] pelo Covid-19 forneceu um pretexto para finalmente decretá-lo. De acordo com Schwab, não devemos esperar que o sistema mundial pós-covid retorne aos seus modos anteriores de operação. Em vez disso, alternando entre a descrição e a prescrição, Schwab sugere que as mudanças serão, ou deveriam ser, implementadas em domínios interdependentes e interligados para produzir um novo normal.

Como FA Hayek sugeriu em seu ensaio introdutório ao Planejamento Econômico Coletivista , o socialismo pode ser dividido em dois aspectos: os fins e os meios. 1 Os meios socialistas são o planejamento coletivista, enquanto os fins, pelo menos sob o socialismo proletário, são a propriedade coletiva dos meios de produção e a distribuição “igual” ou “equitativa” dos produtos finais produzidos.

Distinguindo entre esses dois aspectos a fim de deixar de lado a questão dos fins e focar nos meios, Hayek sugeriu que o planejamento coletivista poderia ser dirigido a serviço de outros fins que não aqueles associados ao socialismo proletário:

“Uma ditadura aristocrática [dos oligarcas], por exemplo , pode usar os mesmos métodos para promover o interesse de alguma raça ou outra elite ou a serviço de algum outro propósito decididamente anti-igualitário”. 2

O planejamento coletivista pode ou não esbarrar no problema de cálculo, dependendo se um mercado dos fatores de produção é mantido ou não. Se um mercado para os fatores de produção for mantido, o problema de cálculo não se aplicará estritamente.

Os planejadores coletivistas da Grande [Great Reset] Reinicialização não visam eliminar mercados para os fatores de produção. Em vez disso, eles significam conduzir a propriedade e o controle dos fatores mais importantes para aqueles inscritos no “capitalismo das partes interessadas”. 3 As atividades produtivas dos referidos stakeholders [acionistas controladores], por sua vez, seriam pautadas pelas diretrizes de uma coalizão de governos sob missão e conjunto de políticas unificados, em particular as expostas e determinadas pelo próprio WEF.

Embora essas “partes interessadas corporativas” não sejam necessariamente monopólios per se , o objetivo do WEF é conferir o máximo controle possível sobre a produção e distribuição a essas partes interessadas corporativas, com o objetivo de eliminar produtores cujos produtos ou processos são considerados desnecessários ou hostis aos desideratos dos globalistas oligarcas por “um futuro mais justo e mais verde”.

Obvia e naturalmente, isso envolveria restrições à produção e ao consumo do que é produzido e, da mesma forma, um papel expandido para os governos a fim de fazer cumprir tais restrições – ou, como Klaus Schwab afirmou no contexto da crise covid-19, “o retorno do grande governo” 4 – como se oa governoa já não fossem grandes o suficiente e tivessem crescido cada vez mais sobre seus controles da vida dos “governados”.

Schwab e o WEF promovem o capitalismo das partes interessadas contra um “neoliberalismo” supostamente galopante. Neoliberalismo é uma palavra evasiva que significa tudo o que os esquerdistas consideram errado com a ordem socioeconômica. É o inimigo comum da esquerda. Desnecessário dizer que o neoliberalismo – que Schwab vagamente define como “um corpus de ideias e políticas que podem ser definidas vagamente como favorecendo a competição em vez da solidariedade, a destruição criativa em relação à intervenção governamental e o crescimento econômico em detrimento do bem-estar social” 5– como um espantalho.

Schwab e companhia elegem o neoliberalismo como a fonte de nossos problemas econômicos. Mas na medida em que o “antineoliberalismo” está em jogo, o favorecimento governamental de indústrias e participantes dentro das indústrias (ou corporatocracia), e não a competição, tem sido a fonte do que Schwab e sua turma criticam. A Grande Restauração aumentaria os efeitos da corporatocracia [o controle da economia em todos os seus aspectos pelas grandes empresas transnacionais].

No entanto, os objetivos do WEF não são planejar todos os aspectos da produção e, portanto, direcionar todas as atividades individuais. Em vez disso, o objetivo é limitar as possibilidades de atividade [e a criatividade] individual, incluindo a atividade dos consumidores – à força de espremer da economia as indústrias e produtores dentro das indústrias. “Todos os países, dos Estados Unidos à China, devem participar, e todos os setores, desde petróleo e gás até tecnologia, devem ser transformados.” 6

Como observou Hayek, “quando o sistema de guildas medieval estava no auge, e quando as restrições ao comércio eram mais extensas, elas não eram usadas como um meio de direcionar a atividade individual”. 7  Da mesma forma, a Grande [Great Reset] Reinicialização visa não a um planejamento estritamente coletivista da economia, mas recomenda e exige restrições neofeudalistas que iriam além de qualquer coisa que já existiu desde o período medieval – isto é , exceto sob o próprio socialismo de estado. Em 1935, Hayek observou até que ponto as restrições econômicas já haviam levado a distorções do mercado:

Com nossas tentativas de usar o velho aparato do restricionismo como um instrumento de ajuste quase diário para a mudança, provavelmente já avançamos muito mais na direção do planejamento central da atividade atual do que jamais se tentou antes … É importante perceber em qualquer investigação das possibilidades de planejamento que é uma falácia supor o capitalismo como ele existe hoje é a alternativa. Certamente, estamos tão longe do capitalismo em sua forma pura quanto estamos de qualquer sistema de planejamento central. O mundo de hoje é apenas um caos intervencionista. 8

Quanto mais longe, então, a Grande [Great Reset] Reinicialização nos levaria em direção aos tipos de restrições impostas pelo feudalismo, incluindo a estagnação econômica que o feudalismo acarretava!

Eu chamo esse neofeudalismo de “socialismo corporativo” – não apenas porque a retórica para ganhar adeptos deriva da ideologia socialista (“justiça”, “igualdade econômica”, “bem coletivo”, “destino compartilhado”, etc.), mas também porque a realidade buscada depois, ocorre o controle monopolístico de fato da produção por meio da eliminação dos produtores inconformes – isto é, uma tendência ao monopólio sobre a produção que é característica do socialismo centralizado.

Essas intervenções não apenas aumentariam o “caos intervencionista” já existente, mas distorceriam ainda mais os mercados em um grau sem precedentes fora do planejamento socialista centralizado per se . As elites poderiam tentar determinar, a priori, o que o consumidor precisa e deseja, limitando a produção a bens e serviços aceitáveis. Eles também limitariam a produção aos tipos acessíveis aos governos e produtores que aderirem ao seu programa.

As regulamentações adicionadas levariam os produtores de médio e pequeno porte à falência ou ao mercado negro, ao ponto que os mercados negros poderiam existir sob uma moeda digital e um banco mais centralizado. Como tal, as restrições e regulamentações tenderiam a criar um sistema estático de castas com oligarcas corporativos no topo e “socialismo realmente existente” 9 para a vasta maioria da população global abaixo deles. Riqueza crescente para poucos, “igualdade econômica” sob condições reduzidas, incluindo renda básica universal, para o “resto” de nós.

Os  Lockdowns pelo Coronavirus, as Revoltas e o Socialismo Corporativo

Os bloqueios covid-19 e, em menor medida, os distúrbios esquerdistas, têm nos levado ao socialismo corporativo. As [reptilianas e] draconianas medidas de bloqueio empregadas por tirânicos governadores e prefeitos e a destruição perpetrada pelos desordeiros estão fazendo o trabalho que socialistas corporativos como o WEF querem que seja feito. Além de desestabilizar o estado-nação, essas políticas e restrições aos civis estão ajudando a destruir as pequenas empresas, criando um gigantesco desemprego, eliminando assim os concorrentes que são as empresas de pequeno e médio porte.

Como aponta a Foundation for Economic Education (FEE), os bloqueios e motins se combinaram para nivelar um golpe duplo que está derrubando milhões de pequenas empresas – “a espinha dorsal da economia americana” – em toda a América. o FEE relatou que :

… cerca de 7,5 milhões de pequenas empresas na América correm o risco de fechar suas portas para sempre. Uma pesquisa mais recente mostrou que, mesmo com os empréstimos federais, quase metade de todos os proprietários de pequenas empresas afirmam que terão de fechar seus negócios para sempre. O pedágio já foi severo. Só em Nova York, os pedidos para ficar em casa forçaram o fechamento permanente de mais de 100.000 pequenas empresas . 10

Enquanto isso, como o FEE e outros observaram, não há evidências de que os bloqueios tenham feito algo para retardar a disseminação do vírus. Da mesma forma, não há evidências de que Black Lives Matter tenha feito algo para ajudar a vida dos negros americanos. Se qualquer coisa, as campanhas tumultuadas e assassinas de Black Lives Matter e Antifa provaram que vidas negras não importam para Black Lives Matter. Além de assassinar pessoas negras, o Black Lives Matter e os manifestantes da Antifa causaram enormes danos aos negócios e bairros negros e, portanto, às vidas dos negros. 11

Conforme as pequenas empresas foram sendo esmagadas pela combinação de bloqueios draconianos e a loucura desenfreada, gigantes corporativos como a Amazon prosperaram como nunca antes. Como observou a BBC, pelo menos três dos gigantes da tecnologia – Amazon, Apple e Facebook – tiveram ganhos massivos durante os bloqueios, 12 ganhos que foram estimulados, em menor medida, por distúrbios que custaram de 1 a 2 bilhões em danos materiais. 13

Durante os três meses encerrados em junho, o “lucro trimestral de US$ 5,2 bilhões (£ 4 bilhões) da Amazon foi o maior desde o início da empresa em 1994 e ocorreu apesar de grandes gastos com equipamentos de proteção e outras medidas devido ao vírus.” As vendas da Amazon aumentaram 40% nos três meses encerrados em junho.

Conforme relatado pelo TechCrunch , o Facebook e suas plataformas WhatsApp e Instagram tiveram um aumento de 15% no número de usuários, o que gerou receitas para um total de US$ 17,74 bilhões no primeiro trimestre. 14 O total de usuários do Facebook subiu para 3 bilhões em março, ou dois terços dos usuários da Internet no mundo, um recorde.

As receitas da Apple dispararam durante o mesmo período, com os lucros trimestrais crescendo 11% ano a ano, para US$ 59,7 bilhões. “O Walmart, o maior dono da mercearia do país, disse que os lucros aumentaram 4%, para US$ 3,99 bilhões”, durante o primeiro trimestre de 2020, conforme relatado pelo Washington Post . 15

O número de pequenas empresas foi quase reduzido pela metade pelos bloqueios de covid-19 e pelos tumultos Black Lives Matter / Antifa, enquanto os gigantes corporativos consolidaram seu controle sobre a economia, bem como seu poder sobre a expressão individual na internet e além.

Assim, parece que os bloqueios, paralisações, fechamentos parciais, distanciamento social, uso de focinheiras, bem como os tumultos pelos lockdowns da covid-19 são exatamente o que os oligarcas por trás do projeto Grande [Great Reset] Reinicialização ordenaram, embora eu não esteja sugerindo que eles os ordenaram. Mais provavelmente, eles aproveitaram a oportunidade para eliminar da economia as pequenas e médias empresas, a fim de tornar o cumprimento e aceitação de sua agenda mais simples e abrangente.

No final das contas, a Grande [Great Reset] Reinicialização é meramente uma campanha de propaganda, não um botão que os oligarcas globalistas podem apertar à vontade – embora o WEF a tenha representado exatamente assim. 16

Seus planos e agendas precisam ser combatidos com melhores ideias econômicas e melhores ações individuais combinadas. A única resposta razoável ao projeto Great Reset é desafiá-lo, introduzir e promover mais competição e exigir a reabertura total da economia, seja a que título for.

Se isso significa que pequenos produtores e distribuidores em pequenos negócios em locais de bairros devem se unir para desafiar os decretos de governo em todos os níveis, então que assim seja, caso contrário seremos escravizados. Novas associações comerciais, com o objetivo de frustrar a Grande [Great Reset] Reinicialização, devem ser formadas – antes que seja tarde demais.

Autor: Michael Rectenwald foi professor de estudos liberais na New York University (aposentado).

Notas:

Questione tudo, nunca aceite nada como verdade sem a sua própria análise, chegue às suas próprias conclusões

“Parece duvidoso se, de fato, a política de “Botas no rosto” pode continuar indefinidamente.  Minha própria convicção é que a oligarquia governante encontrará maneiras menos árduas e perdulárias de governar e de satisfazer sua ânsia de poder, e essas formas serão semelhantes às que descrevi em Admirável Mundo Novo [uma verdadeira profecia publicada em 1932].  Na próxima geração, acredito que os governantes do mundo descobrirão que o condicionamento INFANTIL e a narco-hipnose são mais eficientes, como instrumentos de governo, do que e prisões e campos de concentração, e que o desejo de poder pode ser completamente satisfeito sugerindo às pessoas que amem sua servidão ao invés de açoita-los e chutando-os até à obediência. ” – Carta de Aldous Huxley  EM 1949 para George Orwell autor do livro “1984” 

Mais informação adicional:

Permitida a reprodução, desde que mantido no formato original e mencione as fontes.

às

Nenhum comentário:

Postar um comentário