Guerra nuclear entre Índia-Paquistão poderia destruir clima e desencadear fome global
Posted by Thoth3126 on 02/03/2019
Um conflito nuclear regional entre Índia e Paquistão é preocupante o suficiente, mas os cientistas do clima advertem que se um dos dois países lançar apenas uma parte de suas armas nucleares, a situação pode se transformar em uma catástrofe global humanitária e ambiental. Ambos os países possuem cerca de 140 a 150 armas nucleares. Embora o conflito nuclear seja improvável, os líderes paquistaneses disseram que seus militares estão se preparando para “ todas as eventualidades ”. O país também montou um grupo responsável por tomar decisões sobre ataques nucleares.
Tradução, edição e imagens: Thoth3126@protonmail.ch
Se a Índia e o Paquistão tiverem uma guerra nuclear “limitada”, os cientistas dizem que isso poderia destruir o clima da Terra e desencadear uma fome global.
Tensões mortais entre a Índia e o Paquistão estão fervendo na Caxemira, um território disputado na fronteira norte de cada país e com a China.
Um ataque terrorista na disputada região da Caxemira que matou pelo menos 40 soldados indus levou a Índia a lançar ataques aéreos no Paquistão – o primeiro em mais de 50 anos entre as duas nações.
Índia e Paquistão cada um tem cerca de 140 a 150 armas nucleares. Embora o conflito nuclear seja improvável, o Paquistão disse que seu exército está se preparando para “todas as eventualidades”.
Cientistas do clima simularam os efeitos de uma guerra nuclear regional limitada entre os dois países e descobriram que explosões nucleares poderiam iniciar tempestades de fogo que enviam milhões de toneladas de fumaça para a atmosfera. Isso poderia destruir a camada de ozônio, causar o resfriamento global e provocar escassez na produção de alimentos.
As mais recentes simulações mostraram que os efeitos poderiam ser “cerca de cinco vezes piores do que calculamos anteriormente”, disse um pesquisador.
Um conflito nuclear regional é preocupante o suficiente, mas os cientistas do clima advertem que se um dos dois países lançar apenas uma parte de suas armas nucleares, a situação pode se transformar em uma catástrofe global humanitária e ambiental.
Em 14 de fevereiro, um homem-bomba matou pelo menos 40 soldados indianos em atentado contra um comboio de soldados da Índia que viajava pela Caxemira. Um grupo militante baseado no Paquistão chamado Jaish-e-Mohammed {JeM} reivindicou a responsabilidade pelo ataque. A Índia respondeu lançando ataques aéreos contra seu vizinho – o primeiro em cerca de 50 anos – e o Paquistão disse que derrubou dois caças indianos e capturou um dos pilotos .
Ambos os países possuem cerca de 140 a 150 armas nucleares. Embora o conflito nuclear seja improvável, os líderes paquistaneses disseram que seus militares estão se preparando para “ todas as eventualidades ”. O país também montou um grupo responsável por tomar decisões sobre ataques nucleares. “Este é o principal ponto crítico nuclear do mundo”, disse Ben Rhodes, comentarista político, no episódio de quarta feira do podcast “Pod Save the World”.
Por essa razão, cientistas do clima modelaram como uma troca de armas nucleares entre os dois países – o que é tecnicamente chamado de guerra nuclear regional limitada – pode afetar o mundo. Embora as explosões sejam locais, as ramificações seriam globais, concluiu a pesquisa. A camada de ozônio pode ser prejudicada e o clima da Terra pode esfriar por anos, provocando perdas na safra de alimentos e na pesca que resultariam no que os pesquisadores chamaram de “fome nuclear global”.
“O perigo do inverno nuclear tem sido muito pouco compreendido – e muito subestimado – pelos formuladores de políticas e pelo público em geral”, disse Michael Mills, pesquisador do Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica dos EUA, a Business Insider. “Chegou a um ponto em que descobrimos que as armas nucleares são em grande parte inutilizáveis por causa dos impactos globais”.
Por que uma guerra nuclear “localizada” poderia devastar a Terra
Quando uma arma nuclear explode, seus efeitos se estendem além da onda de explosão de estrutura descendente, da bola de fogo cegante e da gigantesca nuvem de cogumelo. Detonações nucleares perto do solo, por exemplo, podem espalhar detritos radioativos chamados precipitação por centenas de quilômetros.
Índia executa ataque aéreo em território do Paquistão
Mas o efeito mais assustador é o calor intenso que pode inflamar as estruturas por quilômetros ao redor do local da explosão. Esses incêndios, se ocorrerem em áreas industriais ou cidades densamente povoadas, podem levar a um fenômeno assustador chamado tempestade de fogo.
“Essas tempestades de fogo liberam muitas vezes a energia armazenada em armas nucleares”, disse Mills. “Elas basicamente criam seu próprio clima e puxam as coisas para elas, incinerando tudo que envolvem.”
Mills ajudou a modelar o resultado de uma guerra nuclear Índia-Paquistão em um estudo de 2014 . Nesse cenário, cada país detona 50 armas nucleares, menos da metade de seu arsenal. Cada uma dessas armas é capaz de desencadear uma explosão do tamanho de Hiroshima, ou cerca de 15 kilotons de TNT. O modelo sugeriu que essas explosões liberariam cerca de 5 milhões de toneladas de fumaça e detritos radioativos no atmosfera, desencadeando um inverno nuclear de décadas.
Os efeitos desse conflito nuclear eliminariam de 20% a 50% da camada de ozônio em áreas povoadas. As temperaturas superficiais se tornariam mais frias do que há pelo menos mil anos. As bombas atômicas usada nesse cenário pelos pesquisadores são tão poderosas quanto a arma nuclear Little Boy lançada em Hiroshima em 1945, o suficiente para devastar uma cidade. Mas isso é muito mais fraco do que muitas armas que existem hoje. O mais recente dispositivo testado pela Coreia do Norte foi estimado como sendo cerca de 10 vezes mais poderoso que o Little Boy. Os EUA e a Rússia possuem armas mil vezes mais poderosas {como as bombas de Hidrogênio}. Ainda assim, o número de armas usadas é mais importante que a potência, de acordo com os cálculos deste estudo.
Como tempestades de fogo destruiriam o clima
A maior parte da fumaça no cenário que os pesquisadores consideravam viria de tempestades de fogo que incineraria edifícios, veículos, depósitos de combustível, vegetação e tudo o mais. Essa fumaça se elevaria através da troposfera (a zona atmosférica mais próxima do solo) e partículas seriam então depositadas em uma camada superior chamada estratosfera. A partir daí, minúsculos aerossóis de carbono negro poderiam se espalhar pelo globo.
“A vida útil de uma partícula de fumaça na estratosfera é de cerca de cinco anos. Na troposfera, a vida é de uma semana”, disse Alan Robock , cientista climático da Universidade Rutgers, que trabalhou no estudo, a Business Insider. “Então, na estratosfera, a vida útil das partículas de fumaça é muito maior, o que lhe dá 250 vezes o impacto”. A fuligem fina faria com que a estratosfera, normalmente abaixo do ponto de congelamento, ficasse dezenas de graus mais quente que o normal por cinco anos. Levaria duas décadas para que as condições climáticas voltassem ao normal.
Isso causaria a perda de ozônio “em uma escala nunca observada”, disse o estudo. Esse dano na camada protetora de ozônio, consequentemente, permitiria que quantidades prejudiciais de radiação ultravioleta do sol e muito mais radiação cósmica atingissem o solo, ferindo plantações e seres humanos, prejudicando o plâncton oceânico e afetando espécies vulneráveis em todo o planeta. Mas fica pior ainda: os ecossistemas da Terra também seriam ameaçados por temperaturas subitamente mais frias.
Mudança na temperatura da superfície (K) para (a) junho a agosto e (b) dezembro a fevereiro. Os valores são médias sazonais de cinco anos.
A fina fuligem negra na estratosfera impediria que alguma luz do sol atingisse o solo. Os pesquisadores calcularam que as temperaturas médias em todo o mundo cairiam cerca de 1,5 graus Celsius nos cinco anos seguintes às explosões nucleares. Em áreas populosas da América do Norte, Europa, Ásia e Oriente Médio, as mudanças poderiam ser mais extremas (conforme ilustrado no gráfico acima). Os invernos seriam cerca de 2,5 graus mais frios e verões entre 1 e 4 graus mais frios, reduzindo as estações críticas em 10 a 40 dias. O gelo do mar expandido também prolongaria o processo de resfriamento, já que o gelo reflete a luz do sol.
“Seria frio e escuro e seco no chão, e isso afetaria as plantas”, disse Robock. “Isso é algo com que todos deveriam se preocupar por causa dos efeitos globais potenciais”. A mudança na temperatura dos oceanos poderia devastar a vida marinha e a pesca do qual grande parte do mundo depende para produção de alimentos. Esses ataques repentinos ao suprimento de alimentos e o “pânico generalizado que se seguirá” podem causar “uma fome nuclear global”, segundo os autores do estudo. As temperaturas não voltariam ao normal por cerca de mais de 25 anos.
Os efeitos podem ser muito piores do que se pensava
Robock está trabalhando em novos modelos de cenários nucleares de inverno; sua equipe recebeu uma doação de quase US $ 3 milhões do Open Philanthropy Project para fazê-lo. “Você pensa que o Departamento de Defesa e o Departamento de Segurança Interna e outras agências governamentais financiariam essa pesquisa, mas eles não fizeram e não tiveram interesse”, disse ele.
Desde que fez seu trabalho de modelagem anterior, disse Robock, os efeitos potenciais de um conflito nuclear entre a Índia e o Paquistão pioraram. Isso porque a Índia e o Paquistão agora têm mais armas nucleares e suas cidades cresceram. Os efeitos “podem ser cerca de cinco vezes pior do que calculamos anteriormente”, disse ele.
Por causa de seu conhecimento íntimo das consequências potenciais, Robock defende a redução de arsenais nucleares em todo o mundo. Ele disse que acha que a Rússia e os EUA – que tem quase 7 mil armas nucleares CADA UM – estão em uma posição única para liderar esse caminho. “Por que os EUA e a Rússia não chegam a 200? Esse é o primeiro passo ”, disse Robock.
CLIQUE NA IMAGEM PARA AMPLIAR
“Se o presidente Trump quiser o Prêmio Nobel da Paz, ele deve se livrar de mísseis baseados em terra, que estão em alerta, porque não precisamos deles”, acrescentou. “É assim que ele receberá um prêmio pela paz – não dizendo que temos mais armas do que qualquer outro pais.”
Kevin Loria contribuiu com reportagem para uma versão anterior deste artigo. Alex Lockie também contribuiu para este post.
Permitida a reprodução desde que respeite a formatação original e mencione as fontes.
