A armadilha do impeachment de Trump para os Democratas
Posted by Thoth3126 on 02/10/2019
CHICAGO – Os democratas americanos cometeram um erro grave ao iniciar um processo de impeachment contra o presidente Donald Trump. Eles estão repetindo o erro do impeachment republicano contra o democrata Bill Clinton em 1998, um exercício fútil que prejudicou os republicanos, aumentou o poder de Clinton e também causou danos institucionais ao país naquele momento.
Tradução, edição e imagens: Thoth3126@protonmail.ch
A armadilha do impeachment para os Democratas
1 º outubro de 2019 Eric Posner – Fonte: https://www.project-syndicate.org/
O fator comum dos dois processos de impeachment é que ficou claro desde o início que o Senado dos EUA nunca condenaria o presidente de plantão, o que exige uma maioria de dois terços do Senado. Os 45 democratas do Senado não estavam felizes por Clinton ter se perpetrado diante de um grande júri, obstruído a justiça e conduzido um caso sexual extraconjugal com uma estagiária da Casa Branca, Monica Lewinsky.
Mas eles não acreditavam que esse comportamento fosse motivo para a destituição de Clinton do cargo. O seu comportamento não foi suficientemente flagrante para superar sua lealdade política a um presidente que permaneceu popular entre os eleitores norte americanos (nota de Thoth: apesar de hoje sabermos que Clinton sempre foi um marionete escroto do Deep State).
Os republicanos que lideravam o impeachment sabiam que poucos democratas do Senado votariam na condenação (na verdade, nenhum). Mas os republicanos esperavam embaraçar os democratas e prejudicar Clinton, acreditando que iriam conseguir alguns lugares nas eleições de novembro de 1998, iniciando um processo de impeachment antes disso. Eles estavam errados. A popularidade de Clinton aumentou após o término do processo de impeachment. A maioria dos americanos acreditava que o impeachment era um erro.
Muitas pessoas temiam que o impeachment de Clinton prejudicasse a presidência, mas seu principal impacto no poder presidencial foi o oposto. Os republicanos finalmente concordaram com os democratas que a responsabilidade pelo desastre cabia a Kenneth Starr, o advogado independente cujas investigações dos negócios imobiliários de Clinton anos antes o levaram até Monica Lewinsky. Os dois partidos permitiram que o estatuto do advogado independente caducasse, libertando a presidência de uma poderosa forma de supervisão, para benefício de Trump uma geração depois.
Hoje, os republicanos do Senado podem muito bem se preocupar com o comportamento de Trump. Mas não há indicação de que alguém votaria a favor da sua remoção da Casa Branca. Enquanto Trump não é nem de longe tão popular quanto Clinton, ele mantém a lealdade de sua base, que domina as primárias republicanas e, ao contrário de Clinton, ele conta com o apoio majoritário no Senado {e mais importante, dos militares do Pentágono que o convenceram a concorrer à presidência}. De fato, o extraordinário entusiasmo dos apoiadores de Trump – sua indiferença a muitos outros escândalos – quase garante que qualquer informação adicional que possa se materializar durante as audiências de impeachment não influenciará os senadores republicanos.
Alguns partidários do impeachment argumentam que a {pseudo} gravidade das acusações contra Trump – que ele alistou um país estrangeiro para assediar um oponente político – garantirá sua condenação. Mas já passamos por isso antes. Os democratas que detestam assédio sexual e perjúrio apoiavam Clinton porque viam a alternativa pior. Os republicanos farão o mesmo cálculo.
Talvez a história fosse diferente se Trump tivesse convencido os ucranianos a prender Joe Biden enquanto ele passeava em Kiev. O comportamento do presidente, por mais odioso que seja, está muito longe do envolvimento de Richard Nixon na espionagem contra o Partido Democrata – o único exemplo histórico de processo de impeachment que levou à remoção (no caso de Nixon, sua renúncia) do presidente de plantão na Casa Branca.
Outros argumentam que, mesmo que Trump não seja removido, o impeachment na Câmara – que a maioria democrata praticamente garante – enviará um forte sinal de que o comportamento do presidente viola os valores americanos. Mas o impeachment tem sua própria lógica narrativa: uma vez que os democratas o iniciam, eles vencem ou perdem. Se eles perderem, serão vistos como perdedores que desperdiçaram recursos públicos para uma meta fútil.
Outros ainda acreditam que as audiências de impeachment revelarão que Trump cometeu crimes ou traiu o país de maneiras ainda não reveladas, ou que as audiências permitirão aos democratas transmitir a seriedade de todas as irregularidades do presidente de uma maneira que galvanize o interesse do público. Mas o governo Trump vazado manteve poucos segredos até agora, e grande parte de seu comportamento foi normal, pelo menos para seus partidários republicanos. Os processos de impeachment, diferentemente dos procedimentos judiciais, são um mecanismo complicado para o desenvolvimento de evidências. Nada de novo foi aprendido sobre Clinton após a publicação do Relatório Starr, e nada de novo será aprendido sobre Trump.
De fato, as falhas de caráter e o mau comportamento de Trump já são tão conhecidos que os processos de impeachment provavelmente irão reverter e causar mais danos aos políticos democratas do que aos republicanos. Novamente, o impeachment de Clinton oferece lições. Todos sabiam, ou suspeitavam, que Clinton era um mulherengo (ou o que hoje pode ser chamado de um predador sexual, conforme sua conexão com o pedófilo Jeffrey Epstein) e um contumaz mentiroso em série.
As pessoas não estavam tão conscientes de que o presidente republicano Newt Gingrich também havia conduzido um caso extraconjugal, assim como seu sucessor, Bob Livingston. Ambos renunciaram; Clinton permaneceu no cargo. A maior habilidade de Trump é transformar seus promotores em acusados. Espere que isso aconteça novamente, com Trump usando sua conta no Twitter para destacar as maiores vulnerabilidades políticas dos democratas.
Nada disso é ciência de foguetes. Então, por que uma política astuta como a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, cederia à pressão de outros membros democratas pelo impeachment (embora ela esteja claramente temporizando – por exemplo, recusando-se a votar na Câmara para autorizar o processo de impeachment)? A resposta deriva da lógica básica do Congresso em uma nova era extremamente polarizada.
O congresso é um órgão coletivo. Seus membros são eleitos por cidadãos eleitores em distritos ou estados específicos, e não no país como um todo. Os democratas da Câmara de distritos mais liberais temem que sejam derrotados nas primárias por desafiantes anti-Trump com mais força. A única maneira de combater esses desafios é apoiando o impeachment. À medida que mais democratas pulam nessa onda, democratas mais moderados se juntam para evitar parecer defensores da má conduta de Trump.
Mark Twain supostamente brincou que “a história não se repete, mas frequentemente rima”. Mas, neste caso, repetição parece ser a palavra certa. A lógica política que prendeu os republicanos em 1998 funcionará da mesma maneira com os democratas em 2019.
Eric Posner é professor de Direito na Faculdade de Direito da Universidade de Chicago. Seu livro mais recente é Radical Markets: Uprooting Capitalism and Democracy for a Just Society.
A Matrix (o SISTEMA de CONTROLE MENTAL): “A Matrix é um sistema de controle, NEO. Esse sistema é o nosso inimigo. Mas quando você está dentro dele, olha em volta, e o que você vê? Empresários, professores, advogados, políticos, carpinteiros, sacerdotes, homens e mulheres… As mesmas mentes das pessoas que estamos tentando salvar. “Mas até que nós consigamos salvá-los, essas pessoas ainda serão parte desse sistema de controle e isso os transformam em nossos inimigos. Você precisa entender, a maioria dessas pessoas não está preparada para ser desconectada da Matrix de Controle Mental. E muitos deles estão tão habituados, tão desesperadamente dependentes do sistema, que eles vão lutar contra você para proteger o próprio sistema de controle que aprisiona suas mentes …”
Leitura Adicional
Permitida a reprodução, desde que mantido no formato original e mencione as fontes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário